tisdag 31 mars 2009

Mraz



Har upptäckt en ny artist som är kusligt bra live, spana in denna konserten med Jason Mraz.



Här är ett par andra låtar från samma konsert som är värda att spana in.

http://www.youtube.com/watch?v=-_qBfbJBd_4

http://www.youtube.com/watch?v=4X_AgLfpndM&feature=related

söndag 29 mars 2009

Fasta

Tänker pausa från bloggande/debaterande ett tag.
På återseende!
Just debatterandet på flashback tar verkligen tid, och ibland debatterar jag mest för att ha rätt över andras åsikter. Det leder sällan till något annat än att man blir arg, och då bidrar man inte till att spdrida budskapet om Jesus. Så en paus är av godo ett tag känner jag..

Spana in Kaffepaus senaste "djupa" inlägg.

http://kaffepaus.wordpress.com/2009/03/29/borjan-pa-ett-slut-eller-slutet-pa-en-borjan

fredag 27 mars 2009

Hallelujah



Han lyckas göra Leonard Cohens låt makalöst bra. Sen så råkar jag och Johanna spela denna låten på gitarr just nu också.. Den är väldigt vacker iaf..

måndag 23 mars 2009

Bibelstudie

"För några som var säkra på att de själva var rättfärdiga och som föraktade andra, berättade Jesus också denna liknelse: "Två män gick upp till templet för att be. Den ene var farisé och den andre publikan. Farisén stod och bad för sig själv: Gud, jag tackar dig för att jag inte är som andra människor, rånare, brottslingar, äktenskapsbrytare, eller som den där publikanen. Jag fastar två gånger i veckan, jag ger tionde av allt jag tjänar. Publikanen stod långt borta och vågade inte ens lyfta blicken mot himlen utan slog sig för bröstet* och bad: Gud, var nådig mot mig, syndare. Jag säger er: Han gick hem rättfärdig, inte den andre. Ty var och en som upphöjer sig skall bli förödmjukad, men den som ödmjukar sig skall bli upphöjd." (Lucas 18)

Denna texten tål att begrundas. Jag faller ofta i den fällan som fariseen gör. Jag upplever ibland att min frälsning gör mig förmer än andra. Ja Gud älskar bara mig, och ger sina utvalda älsklingar all sin kärlek osv.
Jag vet inte om det beror på att jag ändå har levt ett annat liv innan jag blev kristen. Det är så lätt att ibland känna "tack Gud för att jag inte lever som dem där andra längre" osv.
Ibland kan känslan infinna sig när jag befinner mig på en Gudstjänst en söndag förmiddag. Då det är en kontrast till mitt gamla liv, jag liksom reflekterar över det nya livet och det gamla, och kan bli högmodig i detta.
En söndag i mitt gamla liv var ofta sega och ångestfyllda, som spenderades i sängen, med en bitter baksmälla.
Det är väl inget fel att vara tacksam för det Gud gjort i mitt liv, så att jag kan vakna upp pigg och kry och gå till kyrkan och prisa Gud.
Men det är så lätt att det slinker med sådana tankar som fariseen ber.
Jag är fortfarande en syndare trots att jag valt ett kristet liv. Vi måste leva i tacksamhet och var dag ödmjuka oss inför Gud.
För den som upphöjer sig skall bli förödmjukad säger Jesus.
Därför är detta kapitel värt att läsa ofta, för vi kan alla falla dit med dessa tankar som fariseen gör.

söndag 22 mars 2009

Boystown

En beundransvärd kvinna som verkligen litar på Gud och vill hjälpa prostituerade i Mexico..

http://www.youtube.com/watch?v=nCOY_ChkiX8

lördag 21 mars 2009

Filosof

Bloggaren Kaffepaus tipsar om en film, så jag länkar den här också.
Frithjof Schuon komprimerar hela sin filosofi på 2,43 min

Se den här:

Sex farligt?

"Påven har fått hård kritik för sin uppfattning att kondomer inte bekämpar aids. "Men det ligger faktiskt något i att inte bara kondomer räcker för att stoppa hivepidemin", skriver den kristna feministen och bloggaren Clara Lidström. "Även i Sverige är det riskfyllt att ha sex. Men när man pratar om avhållsamhet slutar folk att lyssna."

http://www.expressen.se/debatt/1.1504492/sex-farligare-an-nagonsin
Tankvärd artikel från Expressen..

torsdag 19 mars 2009

Josefus Flavius

Jag tänkte skriva om Josefus. De flesta av er vet vem det är, men för er som aldrig hört talas om han, kommer här lite info.

Josefus var född år 37 eller 38 e.Kr., troligen död kort efter år 100, var en judisk historiker.
Josefus två viktigaste verk är ”Om det judiska kriget” (han upplevde själv Jerusalems förstöring år 70) och "Judisk historia". Båda dessa ger ovärderlig information om hans tids judendom. Han är den förste utombibliske författare som nämner Johannes Döparen, Jesus och Jakob ”Herrens broder”
Det finns två pratier parti i Josefus skrift som ofta kommer upp i debatter när man diskuterar Jesu existens. Många hävdar att det är kristna som förfalskat dessa skrifter.

Här kommer en text från (Josefus Antiquities judaice år 97)

Ungefär vid denna tid framträdde Jesus, en vis man, om det nu är tillbörligt att kalla honom en man. För han var en som gjorde förunderliga gärningar, en lärare för människor som gärna tar emot sanningen, och han drog till sig många både judar och av grekiskt ursprung. Han var Messias. Och när Pilatus, på grund av en anklagelse från våra ledande män, dömde honom till korset, upphörde inte de som först hade älskat honom att göra det. Ty han visade sig för dem på den tredje dagen levande igen, just som de gudomliga profeterna hade förutsagt dessa och tiotusen andra underbara ting om honom. Och ända till nu har de kristnas stam, uppkallade efter honom, inte dött ut

Och denna text från "Judiska fornminnen".
Man kallade samman Sanhedrin och förde fram inför dem Jakob, brodern till Jesus, den så kallade Messias, och några andra män som han anklagade för att ha brutit mot lagen, och lämnade ut dem till att stenas

Båda texterna får ofta utstå kritik. Kritikerna påstår att dem är sena kristna förfalskningar. Kritikernas argument är ofta att Josefus använder för snälla ord om Jesus. Man anser att en Jude inte skulle säga så osv.
Jag tänker ge några argument som motsäger att det rör sig om en förfalskning. Skall försöka att få det lite kortfattat, så det inte blir så långt. (Det blev långt ändå)


1. Det är väldigt mycket antaganden huruvida Josefus som historiker borde ha sagt/tyckt osv från kritikernas sida.
En historiker skall säga sanningen. Och om Josefus har fått info från dem kristna. Då är det denna info som Josefus berättar vidare. Det har ju egentligen inget med vad Josefus själv har för åsikt i frågan.
De tidiga kristna ansåg att Jesus inte var en vanlig man, han utförde mirakel, de kristna berättar att han blev korsfäst av Pilatus och återuppstod och visade sig för dem. Som journalist kan man givetvis framföra en historia utan att stå för det man framför, anser jag.

2. Jag tror inte det är möjligt att göra en förfalskning av det slaget utan att det märks.
Jag är rätt övertygad att det fanns lärda intellektuella människor som höll koll på vilka historiska skrifter som fanns och vad som stod i dem. Det bör ha funnits olika skrifter på olika bibliotek runt om i romerska riket. Att det bara fanns en skrift från Josefus låter inte rimligt.
Det måste även varit många romare och judar som läst Josefus originalskrifter som kunde se att någon lagt till text. Det bör ha funnits en tidsepok där människor tagit del av båda versionerna.
Det fanns även människor som inte gillade kristendomen, det fanns motståndare både inom filosofiska nyplatonska kretsar, även Judiska motståndare. Men även inom dem egna leden i form av synen på korsfästelsen, Marcion tex. Den markionitiska kyrkan fanns ju enda in på 300 talet.
Om man valde att interpolera texten i syftet att vinna debatter med den intelletuella eliten för att påvisa Jesu existens, bör snarare detta varit ett stort riskmoment mot trovärdigheten om det skulle upptäckas. Det finns alltid en risk att sådan kan upptäckas. Man bör ta sig en funderare om dessa relativt små citat var värt risken. Kunde man vara helt säker på att ingen tagit del av Josefus “orginal” skrifter.

3. Origenes, född cirka (år 185-254), bibeltolkare, teolog och kyrkofader. Skriver citat från Josefus citatet ni läste ovanför.. Detta sker alltså troligtvis på 200 talet.
Värt att notera är att Origenes tolkar Josefus text som att döden av Jesu bror är starten till det som drabbar Jerusalem. Och om man läser Josefus text så framgår inte detta solklart i texten.
Det tyder antingen på att Origenes själv inte hade tillgång till Josefus skrifter personligen när han citerade dem, eller så har han övertolkat texten. (Jämför med vad Eusebius, anser om Origenes citat senare)
Men det är inte så relevant, utan det intressanta är att Origenes mycket tidigt anser att Josefus har skrivit detta parti från ”Judiska fornminnen”
Även kyrkofadern Hegesippos (år 110 – 180) citerar ur Josefus skrift. Så det fanns info från kristen håll iaf mellan åren 150-200. Det innebär att man kan avfärda argumenten som kritikerna lägger fram angående förfalskningar som gjorts senare.

Här kommer Origenes tex ur “Om Matteus”, 10:17 samt “Mot Kelsos 2:13

Och denne Jakob nådde hos folket ett sådant anseende för sin rättfärdighet, att när Flavius Josefus, som skrev ”Judiska fornminnen” i tjugo böcker, ville framlägga orsaken till att folket drabbades av så stora missöden att till och med templet jämnades med marken, sade att dessa händelser drabbade dem i enlighet med Guds vrede till följd av vad de gjorde med Jakob, brodern till Jesus som kallas Kristus. Och det underbara är, att fastän han inte erkände Jesus som Kristus [Messias] gav han ändå vittnesbörd om att Jakobs rättfärdighet var så stor; och han säger att människorna trodde att de hade lidit allt detta på grund av Jakob.”

4. Jag nämde Eusebius tidigare. Kort info om honom: Eusebios av Caesarea född 263, död 339, var en kyrklig författare och stod den romerske kejsar Konstantin mycket nära. Eusebios skrev ett massivt historiskt verk som kallas ”kyrk-historien”
Nu till argumentet.
Om det skett en förfalskning ,då måste dessa börjat mycket tidigt, långt innan Eusebius skrev sina böcker.
Eusebius kommenterar Origenes citat i sin "kyrkohistoria"
Och ställer sig frågande om Origenes verkligen citerade från Josefus böcker, eller om han använt en muntlig källa.
Eusebius noterar att han inte kan finna de citat, som Origenes citerar i Josefus fornminnen(det rör sig om det parti där Jerusalems fall skall ha börjat efter Jacobs död) Origenes version är så att säga "mer kristenvänlig" än den version vi idag läser i Josefus.
Det visar hursomhaver att Eusebios ville lägga fram sanningen som stod i Josefus skrift som han hade tillgång till. När Eusebios började sina historiska verk då hade kristendomen blivit stadsreligion då fanns helt andra möjligheter till att få tag i skrifter anser jag. Han ser att Origenes övertolkat Josefus och lägger sin åsikt kring detta.
Man kan ju annars fråga sig varför Eusebios inte valde att fortsätta att “använda” sig av en “kristen-vänlig” Josefus version? Han hade ju lätt kunnat använda sig av Origines och Hegesippos som stabila källor för denna kristna version. Men han gjorde inte det, varför?
Ja det tål att funderas på..

5. Jag hur nu lagt fram argument som visar att kristna kände till Josefus citat där han nämner Jesus, redan så tidigt som år 150-200.

Om vi antar Josefus dog ca år 100. Han bör även ha lämnat ett muntligt arv efter sig, haft människor i sin närhet som han litade på, som kunde förvalta detta stora verk han ändå skrivit. Han fick ju även tre barn som mycket väl kan ha förvaltat faderns verk. Han gifte sig efter det Judiska kriget år 75 med en Judisk skönhet från Kreta. Verkar som han ändå hade det relativt lugnt efter det Judiska kriget.
Om vi då antar att dem tidiga kristna började förfalska Josefus verk redan 50 år efter hans död.
Hur kan man så snabbt efter en historikers död, börja förfalska ett verk? Protesterade ingen?
Fanns det inte människor som kände till Josefus verk? Vänner, kollegor, barn, barnbarn som hade kunskap om Josefus verk?
En teori är att :
Det är möjligt att ingen protesterade, då Josefus varken var särkilt populär bland Judarna eller Romarna. (anledningen till det är att Josefus, ansågs om en förädrare under det Judiska kriget av judar)
Och att kristna kunde i sin egen takt förfalska ett verk som ingen brydde sig om. Men då är frågan om det är lönt att förfalska ett verk som ingen direkt bryr sig om, och i detta fallet så bör ju dem kristna velat påvisa att Jesus nämndes i starka källor. Och mycket tyder på att dem tidiga kristna debatterade med Judar och romare/greker. Var det en smart strategi?
Men kan det ha gått till så? Är inte evangelierna en mer slagkraftig slägga än Josefus för att påvisa Jesu existens.
Sett ur den tidens ögon så är jag tveksam till att man ens talade i termer som “utombibliska” historiska källor för att påvisa Jesu existens. Nya testamentet var ju inte ens “kanon” på denna tiden liksom.
Fanns det då ett behov av att förfalska historiska källor, när man själv hade historiska skrifter i form av brev och evangelier?
Bara lite tankar. :)

tisdag 17 mars 2009

Förtröstan

"Och jag skall be Fadern, och han skall ge er en annan Hjälpare, som alltid skall vara hos er" (Joh 14:16)

"Himmel och jord skall förgå, men mina ord skall aldrig förgå" (Matt 24:35 )

Upplyftande ord att förlita sig på. Det är lätt att man glömmer de löften vi har fått. Vad som än händer så lovar Jesus att aldrig lämna oss..

lördag 14 mars 2009

Kyrkklockor


Var och lyssnade på Tomas Sjödin nyligen.. Han pratade om sin nya bok "Ett brustet halleluja"
"En höstklar söndagsmorgon sneddar Tomas Sjödin över kanalbron i Haga i Göteborg. Klockorna i Hagakyrkans torn ringer som de gjort i långt mer än hundra år. Trots att Tomas rört sig i detta kvarter i mer 25 år har han aldrig lagt märke till ringningen som han nu gjorde. Det är någonting i rytmen, den dova, tunga klangen som får honom att fundera: vad är det där som kan sägas vara ”klangen av en människa”, det som sjunger i själen?
Ett brustet halleluja handlar på ett plan om kyrkklockor, på ett annat om sökandet efter en andlighet som inte bara fungerar i miljöer fyllda av psalmsång och bön, om sprickorna i tillvaron och det ljus som letar sig in genom dem. Men också om den välsignade onyttan och om att trivas i sitt eget sällskap
."

Han berättade en del om kyrklockor, och jag måste erkänna att det lät rätt intressant det där. Jag har aldrig direkt tänkt på varför man har klockor och ringer i.

Tomas upplevde själv att det fanns en styrka i att lyssna på ljudet av klockorna när han besökte en mässa för klockentusiaster i England. Han hade aldrig tidigare upplevt den typen av ringningar som utförs i england. Det är ett tiotal människor som drar i snören och ringer likt en orkester. Och han berättade att detta gav honom en andlighet han inte tidigare upplevt. Och klockentusiasterna berättade att många människor leds till Gud via klockorna, att det faktigst fyller en funktion.
Vad har ni för historiska kunskaper om klockor?
Berätta gärna.. Själv kan jag inget.

onsdag 11 mars 2009

Läsvärt

En hissnande historia om fader John Lenz som satt i koncentrationsläger. Och ett verkligt bevis på att tron håller i dessa omänskliga behandlingar.. Det är också intressant hur dåligt många ateistiska fångar klarade denna press..

http://www.katobs.se/rec_dachau.html

Om allt var en fiktiv historia?

Här är några tankar som tål att begrundas utifrån den tidiga kyrkans enorma framväxt.

Vi har en liten sekt som befinner sig i Israel runt år 30-33.
Helt plötsligt dör deras ledare Jesus, och en besvikelse och uppgivenhet intar sekten.
Deras ledare sade sig vara Gudomlig, Gud himself..
Det är en sak att säga sig vara sänd från Gud, men det är en sak att verkligen kunna stå för det. Och när ledaren dör så kan man lätt förstå att dem insåg att Jesus bara led av någon form av storhetsvansinne.
Men denna sekt slutar inte här.
Dem som levde vid hans sida säger sig ha upplevt att deras ledare vid upprepade tillfällen har visat sig för dem. Och visst kan man förstå att folk reagerar på en sådan vanföreställning. Även en del lärljungar som exempelvis Thomas har svårt att tro på detta . Så man kan förstå att det är ett ganska radikalt påstående.
Att människor uppstår från det döda var en minst lika absurd tanke under denna tiden som nu. Så att stå för en sådan sak kräver såklart att man har backning för det.
Och uppenbarligen var Jesus lärjungar beredda att sätta sina liv på spel för att sprida att dem sett Jesus uppstå från det döda. Människor har i alla tider varit beredda att offra sina liv för olika ledares skull. Men få människor gör det till sin grej att deras ledare har återuppstått från det döda. Och är beredda att åka runt och predika om detta, och lägga hela sitt liv på att förmedla ett sådant budskap. Vi kan åtminstone sträcka oss så långt som att dem själva trodde på det. Nya testamentet är full av människor som inte tror på Jesus ens när han var i livet. Om vi då applicerar detta till dem som fanns kvar efter hans död, och då kanske man förstår svårigheten att förmedla ett budskap som bygger på att deras ledare dött och återuppstått. Såvida det då inte hände någon den där tredje dagen efter Jesu död, som gav lärljungarna kraft.
Historien talar om för oss att dem som förmedlade detta budskap i början levde korta och oglamorösa liv med döden som utgång.
Man kan givetvis diskutera om dessa lärjungar led av någon form av vanföreställning. Det är möjligt att dem gjorde det. Men dem var väldigt övertygade att deras ledare Jesus verkligen hade återuppstått från det döda. Det var något dem såg med egna ögon.
Och uppenbarligen var människor beredda att lita på deras vittnesbörd, då den kristna tron faktiskt lyckades ta sig ända in i Romarrikets kärna.
Det är iaf värt en tanke vare sig man är kristen eller ej..

tisdag 10 mars 2009

Vem säger ni att jag är?

Ibland när jag läser bibeln så gillar jag att tänka mig in i folkets situation som var runt Jesus och lyssnade till hans undervisning. Det är liksom intressant att tänka hur man hade reagerat själv. För Jesus är extremt radikal i sitt budskap. De saker han säger är verkligen anmärkningsvärda.. Jag skall ge er lite exempel.
Först börjar vi med ett ställe från Johannesevangeliet.
Jesus står och undervisar i templet. Och för att ni skall förstå historian riktigt, så kan det vara värt att nämna Abraham, som vördnades mycket högt av det Hebreiska folket. Han är deras stamfader, en mycket högt värderad man är Abraham.. Men vad säger Jesus?

"Judarna sade: "Du är inte femtio år än, och Abraham har du sett!"
Jesus svarade: "Amen, amen säger jag er: Jag Är, redan innan Abraham blev till."
(Joh 8:57-58)
Jesus säger alltså att han var innan Abrham fanns, om vi då antar att Abraham levde för 2000 år f.kr. Man kan förstå att Judarnas beteende. Dem vill stena honom för detta. Det är ett otroligt påstående han kommer med.. Hur hade man själv reagerat om man lyssnat till detta? Liksom, tänk efter lite, hur kan Jesus ha varit där för 2000 år sen? Hallååå?? :)

Sen hoppar vi över till ett annat exempel.
En sann Jude under Jesu tid hade en stark och strikt Gudsfruktan. En överstepräst får en gång om året gå in det heliga templet för att blidka folkets synder mer ett offerlamm. En akt som kräver långa ritualer. Endast då får herrens namn utalas. Det är endast den högste helige Guden som kan förlåta folkets synder.
Vad gör den radikala Jesus nu? Jo han säger gång på gång att han kan förlåta folkets synder..
Varpå det skriftlärda svarar: "Han hädar! Vem kan förlåta synder? Det kan ingen utom Gud." (Mark 2:7)

Sen säger Jesus en annan sak som lär har fått en och annan att tänka till..
Han sade till dem: "Jag såg Satan falla ner från himlen som en blixt." (Luc 10:18)
Oki,, hmm, vad säger han liksom, när såg du detta liksom, hur var det.. Lär gått en och annan grubblande hem efter dem orden.. "Sa han verkligen detta?" lär man frågat sig.

Sen så ser vi även folket i Jesu närhet tar anstöt av det han säger. Jesu lärljungar säger:
"Det här är ett hårt tal. Vem står ut med att höra det?"
Varpå Jesus svarar i en ironisk ton:
"Tar ni anstöt av det här? Vad skall ni då säga, när ni får se Människosonen stiga upp dit där han redan var? (Joh 6:60)

Min poäng med allt detta är att Jesus gör anspråk som är värda att begrunda. Jag låter Cs Lewis ord vara avslutning, så kanske ni förstår min poäng..

"En person som bara var en vanlig människa och sade något sådant som Jesus sa skulle inte vara någon märkvärdig morallärare. Han skulle antingen vara sinnessjuk och på samma nivå som en som säger sig vara ett stekt ägg, eler skulle han vara djävulen själv. Det är du som måste ta ställning. Antingen var, och är, denne man Guds son, eller så var han en dåre eller något ännu värre… men vi skall inte försöka komma med något överslätande struntprat om att han var en stor vishetslärare. Den möjligheten har han inte lämnat öppen för oss. Det var inte hans avsikt."
(Ur boken "Kan man vara kristen" av CS Lewis)

Konferens på credo

Fick igår reda på att Credoakademin anordnar en konferens Fredag-lördag den 27-28 Mars. Tyvärr så kan jag inte gå, fast jag vill göra det då programmet ser mycket lockande ut :)

Men spana in sidan om det är något som är av intresse för er..
http://www.apologetik.se/

söndag 8 mars 2009

Han omvände sig i dödscellen

"Ett av de mest skakande vittnesbörden om hur Gud under nittonhundratalet kunde verka i en ung människas själ och där väcka en brinnande längtan efter omvändelse och andlig utveckling finner vi i den unge Jacques Fesch (1930 - 1957), som för lite mer än 50 år sedan, den 1 oktober 1957, blev avrättad genom fallbilan. "

Ett underbart vittnesbörd. Läs hela här http://www.katobs.se/art_fesch1.html

lördag 7 mars 2009

Jesaja (bibelstudie)

Jag har precis börjat lyssna på Curt Westmans bibelstudie som heter "Vägen genom Bibeln" som jag skrev om för ett tag sen.. Jag kanske kommer att återge det som jag under resans gång anser vara värt att skriva om.. Får se om jag orkar :)
Jag har valt att börja med Jesaja 1. Som börjar med att visa vilket avfall Israels folk gjort. Curt berättar ingående om historier runt kring denna tid. Om folkets avfall från Gud osv, och vilka hur detta rent konkret visade sig.
Israels folk var som sagt långt borta från Gud. Men samtidigt så var folket väldigt "religösa" och firade Gudstjänster osv. Man hade stora mäktiga Gudstjänster med offer och pompa och ståt. Och här får profeten Jesaja ganska radikala tilltal från Herren angående detta. När Jesaja får tilltal från herren är det inga snälla och smörande ord. Korfattat så innefattar (Jes 1:4 - 17) just risken med ritualer utan hjärta.
Om man i sitt hjärta inte förstår sin synd och tror att man endast kan vara troende på Gudstänsten.. Dessa ord från Jesaja är i allra högsta grad gällande även för oss. När tron på Gud enbart blir vana och ritualer, så säger skriften rent konkret att Gud inte hör folks böner.
Se här vad herren säger:

"Vad skall jag med era många slaktoffer till?
säger HERREN. Jag är mätt på brännoffer av baggar
och på gödkalvars fett, till blod av tjurar, lamm och bockar har jag inte behag.
Min själ hatar era nymånader och högtider.
De är en börda för mig, jag är trött på att bära den. När ni räcker ut era händer, döljer jag mina ögon för er.
Även om ni ber mycket, kommer jag inte att lyssna
." (Jesaja 1)

Här finns bibelstudiet, idag lyssnade jag på programmet "0808" Jes 1:4 - 17
http://norearadio.se/ (Klicka på menyn "vägen genom bibeln" och sedan klicka på "lyssna online"

torsdag 5 mars 2009

Kristen på söndagar?

"Ju mer religiös och konservativ man är, desto mer ser man på porr. Det visar en undersökning av amerikaners porrvanor. Mormonstaten Utah toppar listan över flest porrkonsumenter."

Dagen skriver detta. Det är tankvärt iaf.. Porren har ett grepp om folk. Det kan jag själv erfara, porren har jag haft svårast att sluta med sedan jag blev kristen. Den har haft ett hjärngrepp om mig. Gång på gång faller man tillbaka, besvikelsen är lika stor varje gång. Jag både avskyr det och gillar det.
Jag tror det skulle vara en förlösande kraft om vi krista vågade gå ut med detta och erkänna det. Jag upplever att många kristna gör det, men aldrig någonsin vågar prata om det. Det finns en skam över det. Vi måste våga blotta våra innersta synder, det är viktigt och förlösande.

Synderskan som smorde Jesu fötter

"En av fariséerna bjöd hem Jesus på en måltid, och han gick till honom och lade sig till bords. Nu fanns i staden en kvinna som var en synderska. När hon fick veta att han låg till bords i fariséns hus, kom hon dit med en alabasterflaska med olja och ställde sig bakom honom vid hans fötter och grät. Med sina tårar började hon väta hans fötter och torkade dem med sitt hår. Och hon kysste hans fötter och smorde dem med oljan. Farisén som hade inbjudit honom såg det och tänkte: "Om den mannen vore en profet skulle han känna till vad det är för slags kvinna som rör vid honom, att hon är en synderska."
Då sade Jesus till honom: "Simon, jag har något att säga dig."
Simon svarade: "Mästare, säg det." - "Två män stod i skuld hos en penningutlånare. Den ene var skyldig femhundra denarer, den andre femtio. Eftersom de inte kunde betala, efterskänkte han skulden för dem båda. Vilken av dem kommer nu att älska honom mest?" Simon svarade: "Den som fick mest efterskänkt, skulle jag tro." Jesus sade: "Du har rätt." Sedan vände han sig mot kvinnan och sade till Simon: "Ser du den här kvinnan? När jag kom in i ditt hus, gav du mig inget vatten till mina fötter. Men hon har vätt mina fötter med sina tårar och torkat dem med sitt hår. Du gav mig inte någon hälsningskyss, men sedan jag kom in har hon inte upphört att kyssa mina fötter. Du smorde inte mitt huvud med olja, men hon har smort mina fötter med balsam. Därför säger jag dig: Hon har fått förlåtelse för sina många synder. Det är därför hon visar så stor kärlek. Men den som har fått litet förlåtet älskar litet." Sedan sade han till henne: "Dina synder är förlåtna." Då började de andra bordsgästerna fråga sig: "Vem är den här mannen, som till och med förlåter synder?" Men Jesus sade till kvinnan: "Din tro har frälst dig. Gå i frid."
(Lucas 7)

Detta kapitel har liksom följt med mig ett tag. Det försvinner inte från mitt hjärta. Det är en fascinerande berättelse som innehåller många djup.
Jesus visar oss att han inte gör skillnad på människor, här ser vi ett det finns ett förakt mot den syndiga prostituerande kvinnan. Men Jesus visar att hon har fått synderna förlåtelse för alla syna synder, och är så uppfylld av glädje att hon vill visa denna tacksamhet för Jesus.
Men samtidigt så inser jag i min mänskliga svaghet att jag med stor sannolikhet skulle reagera likadant som fariséen gör. Redan när jag läser texten så har jag svårt att ta in det som sker under middagen. Tänk själv att skåda det som sker,
vad gör hon liksom?” ”skall han inte avvisa henne?” Sådana hade med stor sannolikhet dykt upp i mitt huvud om jag varit där.. Ja Jesus är sannerligen radikal :)
Vad har ni för tankar kring detta kapitel, dela gärna era funderingar.

måndag 2 mars 2009

Bach och evangelierna

Vilken av Bachs verk av evangelierna anser ni vara bäst? Alla är givetvis bra. Svårt att ta fram en favorit, men om jag måste välja så är Johannes nog den som,, fast Matteus är med bra,,hmm även Lucas är bra... Men den som är svagast är nog Markus iaf.
Lyssna vettja :)

Johannespassionen
Matteuspassionen
Lucaspassionen
Markuspassionen

Den första kärleken

"Men det har jag emot dig, att du har övergett din första kärlek. Tänk därför på varifrån du har fallit, och omvänd dig och gör dina första gärningar. Annars, om du inte omvänder dig, skall jag komma över dig och flytta din ljusstake från dess plats" (Uppenbarelseboken)

Detta är viktigt, fick själv påminna mig om detta idag. Att inte glömma det som Gud gjort, att inte glömma det som fick mitt hjärta att välja Gud.. Det är lätt att minnet av det fördunklas ju längre man vandrar i tron.. Därför tror jag det är viktigt att berätta för andra om sin första upplevelse med Gud. Även om inte alla kanske får en "radikal" frälsningsupplevelse så kan man ändå se tillbaka på en punkt i livet när man valde att följa Gud. Man fick upp ögonen för det andliga livet. Jag tror det är viktigt att inte "överge sin första kärlek"
Jag tänker även på kvinnan som smorde Jesus fötter, och den kärlek hon visade till Jesus pga att hon fick sina synder förlåtna :

"Hon har fått förlåtelse för sina många synder. Det är därför hon visar så stor kärlek"
"Dina synder är förlåtna"
"Men Jesus sade till kvinnan: "Din tro har frälst dig. Gå i frid
" (Lucas 7)