Bibeln är verkligen en svår bok ibland alltså. Det finns ett kapitel som jag länge skjutit åt sidan, jag vill inte veta av detta kapitel, jag i min västerländska syn på världen vill inte veta av ett straff som drabbat oss i forna dagar.En del kristna idag tror att sydafloden på Noas tid var bara en lokal översvämning, och var begränsad till Mesopotanien. Jag tillhör den skaran som haft en ganska liberal inställning till syndafloden, jag har haft svårt att greppa att den skulle kunna vara global. Har även svårt att greppa det med djuren och den praktiska lösningen i arken. (Jag fattar det inte)
Men en lokal syndaflod ställer till med en del problem, spana in dessa punkter nedanför.
Vad anser ni kring detta? Ser gärna att ni ger era åsikter kring detta, då detta plågat mitt hjärta länge. Hur skall den tolkas? Bokstavligt? Eller är det symbolik?
¤ Om floden var lokal, varför byggde Noa en ark? Han kunde ha gått till andra sidan av bergen och undgått det? Det tog långt tid att bygga den, varför ödlsa så mkt tid på ett bygge när han kunde vandrat och undgått floden.
¤ Om floden var lokal, varför skicka Gud djuren till arken så att de skulle undkomma döden? Djuren kunde i stället flytt åt ett annat håll eftersom floden bara var lokal.
¤ Om floden var lokal, varför var Arken så stort nog för att rymma alla typer av ryggradsdjur som någonsin har funnits? Om bara floden bara var lokal kunde ju arken ha byggts mindre för dem lokala djuren. Eller som den första punkten, varför byggdes arken alls?
¤ Om floden var lokal, varför skulle fåglar har skickats ombord? Dessa kan helt enkelt ha flugit sin väg till ett berg.
¤ Om floden var lokal, och det människor som inte drabbades av floden. Undgick dem Guds dom angående synden?
Jesus pratar om Noa i Matt 24:37–39 Vad syftar han till? Verkar Jesus av den åsikten att floden var lokal?
"Ty som det var i Noas dagar, så skall det vara vid Människosonens återkomst. Som människorna levde dagarna före floden: de åt och drack, gifte sig och blev bortgifta, ända till den dag då Noa gick in i arken, och de visste ingenting, förrän floden kom och ryckte bort dem alla - så skall Människosonens ankomst vara." (Matt 24:37-39)
¤ Om floden var lokal, skulle Gud vid upprepade gånger brutit sitt löfte att aldrig skicka en sådan översvämning igen. För lokala översvämningar sker även idag.
Här finns mer intressant info :
http://gluefox.com/krist/syndaf.shtm
Håller med dig om att det är en svår del att greppa och jag är lika osäker som du. Vart tog vattnet vägen om det gällde hela jorden? Osv osv... vi kan aldrig veta och det är egentligen inte relevant för vår tro heller.
SvaraRaderaDet kan ha varit så att Gud fick hela jorden att ligga under vatten, vad vetenskapen än säger, för vi kan inte förstå Gud till fullo och därför inte förklara allt efter vetenskapliga ramar.
Men det kan också vara en symbolisk skildring, vad är isåfall budskapet?
Det vi idag vet eller tror oss veta med stor sannolikhet är att det åtminstone var en stor översvämning i det området då även icke bibliska källor tar upp det. Men det innebär ju inte att det nödvändigtvis bara var i den regionen.
Tills vi kan greppa termen evighet, att verkligheten har existerat i en evighet bakåt och en evighet frammåt ifrån där vi är i dag, tills dess väljer jag att acceptera Guds mirakel och låta mig inspireras av skriften utan att försöka pressa in allt i en vetenskaplig ram som ändå är för trång för att rymma den faktiska verkligeten och den eviga sanningen.
Och du, ingen fara med debatten! Rastafari!
Låter som vi tänker i samma banor kring detta. Tack för svaret :)
SvaraRadera